과목구분없음수능(생활과윤리) · 2016년11월17일 · 18/20
18.갑, 을, 병 사상가들의 입장으로 적절하지 않은 것은? [3점]
1
갑: 정의로운 분배는 비례적이고 부정의한 분배는 비례에 어긋난다.
2
을: 최소국가보다 기능이 확대된 국가의 도덕적 정당화는 불가능하다.
3
병: 천부적 재능 분포의 우연성은 그 자체로 부정의한 사실이다.정답
4
갑, 병: 정의로운 사회는 각자에게 각자의 당연한 몫을 할당해야 한다.
5
을, 병: 다수의 이익을 명목으로 개인의 자유를 침해해서는 안 된다.
해설
아리스토텔레스, 노직, 롤스 정의론의 비교 이해 [정답해설] 제시문 갑은 특수한 정의를 분배적 정의와 교정적 정의, 교환적 정의로 구분하는 아리스토텔레스이고, 을은 소유 권리론을 주장하는 노직이며, 병은 순수 절차적 정의를 주장하는 롤스이다. 롤스에게 있어서 천부적 재능 분포의 우연성은 그 자체로서는 정의로운 것도 부정의한 것도 아닌 단지 자연적인 사실(natural fact)일 뿐이다. [오답피하기] ① 아리스토텔레스는 분배적 정의는 기하학적 비례에, 교정적 정의는 산술적 비례에 따라야 한다고 주장한다. ② 노직은 최소 국가만이 도덕적으로 정당화가 가능한 유일한 국가라고 주장한다. ④ 아리스토텔레스는 각자에게 마땅히 돌아가야 할 것을 할당하는 것을 정의로, 롤스는 질서정연한 사회 체제에 기초한 합법적인 기대치에 따른 할당을 정의로 본다. ⑤ 노직과 롤스는 다수의 이익을 위한다는 명목으로도 개인의 자유를 침해해서는 안된다고 본다. [수능 해설 출처 : EBS]