5.다음은 (나)를 들은 후 청중이 보인 반응이다. (나)를 고려하여 청중의 반응을 분석한 것으로 적절하지 않은 것은? [3점](3번 공통지문 문제)(정답률:알수없음)

해설

반응의 적절성 평가 [정답해설] 이 문항은 발표에 대한 청중의 반응을 적절하게 분석할 수 있는지 평가하는 문항이다. 발표의 내용을 바탕으로 청자 1, 2, 3의 반응을 분석하면 각각의 청자가 발표 내용에 대해 어떤 태도를 보이고 있는지, 발표의 내용이 청자들에게 어떤 영향을 미쳤는지를 파악할 수 있다. 그런데 ‘청자 3’은 반응의 말미에서 ‘소비자들의 관심을 끌기 위해 야금장터에 예술가들을 참여시켜 시장을 활성화하려 했다는 데는 공감이 가지 않아.’라는 발언을 통해 야금장터에 대한 비판적인 태도를 드러내고 있다. 그러므로 ‘청자 3’의 이런 비판적 태도를 간과한 채 ④ 에서 ‘청자 1’과 ‘청자 3’의 반응을 토대로 ‘야금장터를 예로 들어 아름시장의 특징을 설명한 것은 청자의 행동 변화를 유도하는 데 효과적이었다고 볼 수 있군.’이라고 분석한 내용은 적절하지 않다. [오답피하기] ① ‘청자 1’은 장보기 도우미를 도입한 것이 소비자의 관심을 불러일으켰다는 점에 대해 공감하면서 이런 제도의 시행이 대형 매장과의 경쟁에서 우위를 차지할 수 있는 요인이라는 점을 강조하며 이를 긍정적으로 평가하고 있다. ② ‘청자 2’는 전통 시장이 불편하다는 소비자의 인식을 다룬 연구 보고서의 내용과 아름시장이 전통 시장의 우수한 사례라는 신문 기사를 대비함으로써 아름시장의 성공적인 변화 양상을 효과적으로 드러낸 내용 구성 방식을 긍정적으로 평가하고 있다. 더불어 발표의 내용을 통해 자신도 생각의 변화를 경험했다는 내용도 덧붙이고 있다. ③ ‘청자 3’은 장보기 도우미에 대해서는 공감하지만 야금장터에 예술가들을 참여시켜 아름시장을 활성화하려 했다는 내용에는 공감하지 않고 있다. 즉 아름시장에 관련된 내용 중 일부에 대해서는 긍정적으로 수용하는 반면 일부에 대해서는 비판적 태도를 드러내고 있다. ⑤ ‘청자 2’는 장보기 도우미가 전통 시장에 관한 인식 변화에 큰 기여를 하고 있다고 여기고 있고 ‘청자 3’도 장보기 도우미에 대한 발표 내용에는 공감이 간다고 말하고 있다. 즉 ‘청자 2’와 ‘청자 3’의 반응을 통해 발표에서 장보기 도우미의 예를 들어 아름시장이 경쟁력을 강화했다고 한 것은 청중들의 공감을 이끌어 내는 데 효과적이었음을 알 수 있다. [수능 해설 출처 : EBS]