과목구분없음수능(윤리와사상) · 2014년11월13일 · 14/20
14.서양 사상가 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은? [3점](정답률:알수없음)
1
갑은 국가의 강제력이 없어도 사회 계약이 지켜질 것이라고 본다.
2
갑은 계약에 합의하는 순간 자기 보존 욕구가 없어질 것으로 본다.
3
을은 사회적 우연성이 계약 상황의 공정성을 침해한다고 본다.정답
4
을은 적극적인 이타심에 의해 사회 정의의 원칙이 구성된다고 본다.
5
갑, 을은 개인들이 합의한 사회적 규약은 객관성이 없다고 본다.
해설
홉스와 롤스 사상의 비교 이해 갑은 홉스이고, 을은 롤스이다. 이들은 모두 인간의 도덕적 권리와 의무를 규정하는 행위 규칙들을 사람들 간의 계약의 산물로 보는 계약론적 사상가들이라고 할 수 있다. 롤스는 계약 당사자들이 지닌 사회적 여건의 우연성이 계약의 공정성을 침해한다고 보고, 그 우연성을 제거하고자 하였다. 롤스가 제시한 '무지의 베일'과 '원초적 상황'은 그러한 노력의 산물이라고 할 수 있다. [오답피하기] ① 홉스는 계약의 준수를 강제할 국가의 권력이 필요하다고 보았다. ② 홉스에 따르면 인간의 자기 보존 욕구는 계약 성립 이후에도 없어지지 않는다. ④ 롤스는 적극적인 이타심이 아니라 계약 당사자들의 합리적 이기심에 의해 정의의 원칙이 정해진다고 보았다. ⑤ 홉스와 롤스는 모두 사회 구성원들이 공정하게 합의한 사회적 규약은 객관성을 갖는다고 보았다. [수능 해설 출처 : EBS]